Route du Rhum : Violette Dorange reconnue responsable de la collision

... sécurité.

Romain Pilliard parvient, de son côté, à reprendre la mer après les réparations nécessaires.

Dans sa décision rendue le 11 novembre, le jury considère que Violette Dorange n'a pas respecté deux dispositions du Règlement international pour prévenir les abordages en mer (RIPAM).

La première concerne la règle 13, relative au dépassement. Un navire qui en rattrape un autre doit s'écarter de sa route et éviter toute situation d'abordage. Cette obligation demeure jusqu'à ce que le dépassement soit achevé.

La seconde est la règle 5, qui impose une veille appropriée, visuelle et auditive, complétée par tous les moyens disponibles adaptés aux circonstances.

Ces deux règles s'appliquent également aux voiliers engagés en compétition. Le fait de disputer une course océanique ne dispense pas les skippers de leurs obligations de prévention des collisions.

La décision établit donc une responsabilité au regard des règles de navigation, sans qu'il soit nécessaire d'en déduire une intention ou un comportement délibérément dangereux.

Le point peut surprendre : la navigatrice est reconnue en infraction, mais ne reçoit pas de sanction additionnelle.

L'explication tient à son abandon. Privée de la possibilité de poursuivre la Route du Rhum, Violette Dorange a déjà subi une conséquence sportive déterminante. Le jury a choisi de ne pas ajouter de pénalité.

Il faut distinguer deux aspects de cette décision. L'absence de sanction supplémentaire n'efface pas les infractions retenues. Elle signifie simplement que le jury n'a pas estimé nécessaire d'alourdir leurs conséquences sportives.

Cette distinction est importante dans une course où un abordage peut entraîner des dommages matériels considérables, indépendamment des décisions prises ensuite par les instances sportives.

Pour Romain Pilliard, l'enjeu est différent. Le skipper d'Use It Again a pu reprendre la compétition, mais son escale forcée lui a fait perdre plusieurs jours.

Il a demandé au jury une réparation en temps, procédure permettant, sous certaines conditions, de compenser un préjudice sportif subi sans faute du concurrent concerné.

Au moment de la décision concernant Violette Dorange, l'issue de cette demande n'était pas confirmée. Il serait donc prématuré d'annoncer un crédit de temps ou ses éventuelles conséquences sur le classement.

Romain Pilliard parvient, de son côté, à reprendre la mer après les réparations nécessaires.

Le jury retient deux infractions au RIPAM

Dans sa décision rendue le 11 novembre, le jury considère que Violette Dorange n'a pas respecté deux dispositions du Règlement international pour prévenir les abordages en mer (RIPAM).

La première concerne la règle 13, relative au dépassement. Un navire qui en rattrape un autre doit s'écarter de sa route et éviter toute situation d'abordage. Cette obligation demeure jusqu'à ce que le dépassement soit achevé.

La seconde est la règle 5, qui impose une veille appropriée, visuelle et auditive, complétée par tous les moyens disponibles adaptés aux circonstances.

Ces deux règles s'appliquent également aux voiliers engagés en compétition. Le fait de disputer une course océanique ne dispense pas les skippers de leurs obligations de prévention des collisions.

La décision établit donc une responsabilité au regard des règles de navigation, sans qu'il soit nécessaire d'en déduire une intention ou un comportement délibérément dangereux.

Pourquoi aucune pénalité supplémentaire ?

Le point peut surprendre : la navigatrice est reconnue en infraction, mais ne reçoit pas de sanction additionnelle.

L'explication tient à son abandon. Privée de la possibilité de poursuivre la Route du Rhum, Violette Dorange a déjà subi une conséquence sportive déterminante. Le jury a choisi de ne pas ajouter de pénalité.

Il faut distinguer deux aspects de cette décision. L'absence de sanction supplémentaire n'efface pas les infractions retenues. Elle signifie simplement que le jury n'a pas estimé nécessaire d'alourdir leurs conséquences sportives.

Cette distinction est importante dans une course où un abordage peut entraîner des dommages matériels considérables, indépendamment des décisions prises ensuite par les instances sportives.

Romain Pilliard demande réparation du temps perdu

Pour Romain Pilliard, l'enjeu est différent. Le skipper d'Use It Again a pu reprendre la compétition, mais son escale forcée lui a fait perdre plusieurs jours.

Il a demandé au jury une réparation en temps, procédure permettant, sous certaines conditions, de compenser un préjudice sportif subi sans faute du concurrent concerné.

Au moment de la décision concernant Violette Dorange, l'issue de cette demande n'était pas confirmée. Il serait donc prématuré d'annoncer un crédit de temps ou ses éventuelles conséquences sur le classement.